El jefe de Gabinete, Nicolás Posse, habló esta mañana en su primer informe de gestión y brindó detalles acerca del cierre de dos organismos durante la gestión de Javier Milei, como el Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA).
En su primer informe de gestión, Posse habló de la causa contra los piqueteros: “Un esquema de esclavitud moderna, lamentable”
“El INADI contaba con un presupuesto de 2800 millones de dólares al año, gastando 8 millones de pesos en alquiler con 400 empleados, pero tenía 7000 expedientes sin tramitar”, planteó el funcionario para justificar el cierre de la entidad pública, que se informó el último 22 de febrero a través del vocero presidencial Manuel Adorni.
Además, agregó que el Gobierno está “en contra de toda discriminación” pero, a su vez, informó que “aparentemente en este esquema de trabajo no era una urgencia”, al criticar los documentos no resueltos en el instituto. “Estamos eliminando todas las infraestructuras innecesarias, absorbiendo sus funciones en otras áreas del Estado”, sostuvo.
Luego se refirió a la Cultura, haciendo referencia puntual al INCAA y su importante aporte al sector. “Si bien tenía un ingreso proveniente del precio de las entradas y otros mecanismos, lo que generaba 12 millones de dólares al año, tenía un déficit adicional de 4 millones que solventaba el Estado Nacional”.
Y amplió: “Ya se implementó una reducción de 3800 millones de pesos en gastos, eliminando unidades operativas innecesarias“.
El jefe de Gabinete también se refirió al “comité de selección de los proyectos a financiar” que -en sus palabras- estaba conformado “por mucha de las personas que recibían esos financiamientos”. Y, además, sostuvo que “no había un límite de tiempo entre recibir un esquema de financiamiento y pasar al siguiente: esto generaba una cadena de beneficios para pocos”, enfatizó.
Luego se apoyó en datos acerca de las 176 películas financiadas por el INCAA e, irónicamente, habló del nivel de interés que generaron. “Dos de estas películas tuvieron 1 y 4 espectadores, en todos su tiempo de exhibición, y otra 5. Otras 12 películas no llegaron a los 100 espectadores, cien no alcanzaron los 1000 y, solo cinco, superaron los 6000 sin llegar a los 8000″, graficó.
Para ello, expresó que “hay sistemas muchos más eficientes y transparentes para trabajar en este tipo de cosas”. Y puso como ejemplo el sistema español. “Los beneficiarios de los apoyos no son parte del esquema de selección, hay una limitación de tiempo entre recibir financiación y pasar a la siguiente y, además, para demostrar que hay interés por parte de la sociedad, quienes hagan los proyectos tienen que traer un 50% de ese proyecto financiado por capitales privados”.
