El máximo tribunal penal del país fijó fecha para el 10 de septiembre tras los reclamos urgentes de la mutual judía en el acto por el 32° aniversario. Se definirá la constitucionalidad del mecanismo para juzgar a diez exfuncionarios iraníes y miembros de Hezbollah acusados por el ataque terrorista de 1994.

En una reacción de alto impacto institucional, la Cámara Federal de Casación Penal convocó de forma inmediata a una audiencia para el próximo 10 de septiembre a las 10:00 horas. El objetivo central será escuchar los argumentos de las partes antes de emitir un fallo definitivo sobre la validez constitucional del «juicio en ausencia», una herramienta legal clave orientada a destrabar la histórica parálisis en la causa por el atentado contra la sede de la AMIA, ocurrido el 18 de julio de 1994.

La resolución fue dispuesta por el juez Diego Barroetaveña, integrante de la Sala II del máximo tribunal penal federal del país. La premura en fijar el calendario judicial coincide de forma directa con las severas críticas que la dirigencia comunitaria dirigió hacia el Poder Judicial durante el acto oficial conmemorativo por el 32° aniversario del ataque terrorista, que dejó un trágico saldo de 85 víctimas fatales y cientos de heridos.

El reclamo de la comunidad

Durante la mañana de la jornada conmemorativa, el presidente de la mutual judía, Osvaldo Armoza, pronunció un enérgico discurso frente a la reconstruida sede de la calle Pasteur 633. En su alocución, el dirigente exigió explícitamente a la Cámara de Casación que resuelva «de manera urgente» la validez de la Ley 27.784, sancionada para regular el mecanismo del juicio en ausencia.

«Es inadmisible que el paso del tiempo siga consolidando la impunidad. Exigimos certezas jurídicas para avanzar de una vez por todas hacia la verdad», enfatizó el titular de la AMIA.

Este marco regulatorio permitiría procesar formalmente y someter a veredicto a los sospechosos de nacionalidad iraní y libanesa que cuentan con alertas rojas de Interpol, pero que jamás se sometieron a derecho ni pudieron ser indagados por la justicia argentina debido al amparo diplomático y la falta de cooperación de sus respectivos países.

Integración de la Sala y los acusados

Para esta trascendental decisión, la Sala II de Casación terminó de conformarse tras un sorteo clave en el que resultó designado el camarista Carlos Mahiques. El magistrado intervendrá en reemplazo del juez Alejandro Slokar, quien permanece excusado del caso AMIA desde el año 2011. De este modo, el tribunal definitivo que sellará el destino del recurso estará compuesto por Mahiques junto a los jueces Ángela Ledesma y el propio Barroetaveña.

La apelación bajo análisis fue impulsada por el defensor oficial ante Casación, Enrique María Comellas, quien ratificó un recurso de inconstitucionalidad contra la normativa vigente. La defensa sostiene que la ley vulnera garantías fundamentales del debido proceso, argumentando que «impediría a los imputados solicitar un nuevo juicio sustancial si en el futuro decidieran presentarse voluntariamente o fueran capturados».

Los diez acusados sujetos al pedido de juicio en ausencia e incluidos en la apelación de la defensa oficial son: Alí Fallhijan, Alí Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Ahmad Reza Asghari, Mohsen Rabbani, Salman Rauf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar.

El recorrido del expediente

La batalla legal en torno a este mecanismo procesal se mantiene en debate desde mediados de 2025. El 26 de junio del año pasado, el juez federal Daniel Rafecas aceptó la solicitud planteada de manera conjunta por las querellas de los familiares y la fiscalía especial, ordenando la apertura del juicio en ausencia.

Pese a las sucesivas apelaciones de la defensa, la Cámara Federal porteña ratificó la medida en octubre de 2025. Recientemente, el tribunal de apelaciones conminó al propio Rafecas a acelerar la elevación de la causa a juicio oral, independientemente de los plazos de Casación. Con este fin, el magistrado —quien subroga el Juzgado Federal N° 6 tras la jubilación de Rodolfo Canicoba Corral— ya estructuró un equipo especial de secretarios dedicados en exclusividad a ultimar los detalles del histórico debate a la espera de la resolución de Casación de septiembre.